По мнению Дегтярева, исключительно актуальное разъяснение норм закона сделал Верховный суд РФ.

«Самые грамотные судьи страны разъяснили автовладельцам, какие нормы закона действуют в подобной ситуации. А ведь зима у нас только начинается, и аналогичные ЧП нельзя назвать редкостью. Итак, эта история случилась в Якутии и началась с того, что собственник квартиры припарковал свою машину возле дома, где он живет. Спустя некоторое время с крыши сошел снег прямо на легковой автомобиль, в итоге разбилось лобовое стекло, а на крыше и капоте появились солидные вмятины. Автовладелец вызвал на место происшествия полицейских. Сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, а позже прислали мужчине отказ в возбуждении уголовного дела. Тогда мужчина провел оценку ущерба своего транспортного средства и обратился в управляющую компанию.

По мнению пострадавшего автовладельца, управляющая компания, которая обслуживает дом, должна оплатить ремонт. Но на претензию гражданину коммунальщики просто не ответили. Тогда он пошел в суд.

Там гражданин попросил взыскать ущерб, который причинен его машине: ремонт - 147 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 8000 рублей, услуги юриста - 20 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда - еще 10 000 рублей. Спор заметил портал "Право.ru".

Но первая инстанция ему отказала. Суд посчитал недоказанным, что повреждения машина получила именно от снега, упавшего с крыши дома. Апелляция это решение отменила, так как, по ее мнению, факт падения снега подтверждает протокол осмотра места происшествия. Верховный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск частично и взыскал в пользу мужчины 147 000 рублей как материальный ущерб, штраф - 74 000 рублей, 2000 рублей компенсации морального вреда, 8000 и 10 000 рублей на услуги оценщика и юриста. Но коммунальщики обжаловали это решение, и кассация сказала, что присудить водителю компенсацию морального вреда и штраф нельзя, так как положения "потребительского" закона в этом деле неприменимы.

Дело в итоге дошло до Верховного суда РФ. Он изучил спор и сказал, что собственники квартир являются потребителями услуг, которые оказывает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, поэтому к правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей. ВС оставил в силе решение апелляции, а акт кассации отменил.

Юристы напомнили, что наряду с падением снега с крыш частой ситуацией является и падение сосулек. Но в этом случае надо разграничить то, что падение сосульки с карниза балкона или окна квартиры - это ответственность собственника квартиры, а падение сосульки с крыши дома - ответственность управляющей компании или собственника всего здания.

Похожее дело уже рассматривал ВС, когда мужчине за падение сосульки на машину удалось получить почти 600 000 рублей. Он припарковал машину возле многоэтажного дома. В это время с крыши счищали наледь. На иномарку упала сосулька. Оценка показала, что ремонт обойдется в 583 000 рублей. Владелец здания не стал платить, тогда гражданин пошел в суд. Суд взыскал в пользу автовладельца не только цену ремонта, но и расходы на представителя, госпошлину (дело N 33-23011/2020)», - рассказал председатель регионального Профсоюза. 

(Фото из открытых источников). 

Источник: сетевое издание Yakutia24/Якутия24